Τι ειπε η δικηγόρος του Νίκου Βέρτη για την ποινική δίωξη σε βάρος με την κατηγορία για τους μαϊμού  εμβολιασμών στο Ισραήλ /Βίντεο: Super Κατερίνα

Στις δικαστικές αίθουσες αναμένεται να συναντηθούν ο Νίκος Βέρτης με τον πρώην φίλο και συνεργάτη του Νίκο Πολατίδη, σύμφωνα με την απόφαση του Αρείου Πάγου. Η δίκη έχει οριστεί για τις 26 Απριλιου και το σκεπτικό της απόφασης ευνοεί την πλευρά του λογιστή. 

Νίκος Βέρτης: Ποινική δίωξη για «μαϊμού» εμβολιασμούς στο Ισραήλ

Με τη νέα απόφαση του Αρείου Πάγου, που έφερε στο προσκήνιο το newsit.gr, γίνεται εκ νέου στο Εφετείο η δίκη,  μετά την αγωγή που κατέθεσε ο πρώην λογιστής του γνωστού τραγουδιστή και αφορά σε χρέη που είχε η εταιρεία που διαχειριζόταν ο Νίκος Βέρτης, αλλά εμφανιζόταν στο όνομα του Νίκου Πολατίδη.

Νίκος Βέρτης: Έχει 7 χρόνια σχέση με ξανθιά καλλονή από την Κρήτη

Νίκος Βέρτης – Φωτογραφία NDP Photo Agency

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ του Δημήτρη Πώποτα και της Άριας Καλύβα, ο Αρειος Πάγος έκανε δεκτή την προσφυγή του πρώην οικονομικού διευθυντή και δεξί χέρι του δημοφιλούς καλλιτέχνη, που βρέθηκε να οφείλει στο Ελληνικό δημόσιο 231.574 ευρώ ως υπεύθυνος εταιρίας που διοργάνωνε συναυλίες του Νίκου Βέρτη την περίοδο 2013-2014. Όπως υποστηρίζουν οι Αρεοπαγίτες δικαστές, ο Νίκος Πολατίδης μαζί με ένα ακόμα πρόσωπο ήταν οι λεγόμενοι «μπροστινοί» την ίδια ώρα που πραγματικός ιδιοκτήτης της εταιρίας ήταν ο γνωστός καλλιτέχνης.

«Τα ως άνω εκτιθέμενα στην αγωγή πληρούν τις προϋποθέσεις  εφαρμογής των προαναφερομένων διατάξεων ουσιαστικού  δικαίου, καθόσον θεμελιώνουν την παράνομη συμπεριφορά του αναιρεσιβλήτου (σ.σ. Νίκου Βέρτη), την υπαιτιότητα αυτού,  τη θετική ζημία του αναιρεσείοντος (Νίκου Πολατίδη), την  ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της υπαίτιας (απατηλής) συμπεριφοράς του αναιρεσιβλήτου και της προκληθείσης ζημίας στον αναιρεσείοντα.

Επομένως, το Εφετείο, το οποίο με την προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε την έφεση του αναιρεσιβλήτου, εξαφάνισε την απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου που είχε δεχθεί εν μέρει την αγωγή κατ’ ουσίαν  και απέρριψε την αγωγή ως μη νόμιμη, παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή τις προπαρατεθείσες  ουσιαστικού δικαίου διατάξεις και γι’ αυτό πρέπει να γίνουν δεκτοί ως βάσιμοι οι παραπάνω λόγοι της αναιρέσεως», αναφέρει το απόσπασμα του Αρείου Πάγου. 

Διαβάστε όλα τα lifestyle νεα, για Celebrities και Media.